La
MUGEJU tampoco ha sido capaz de explicar por qué deja 15 puestos
singularizados a los que se les podría aplicar el mismo criterio que ha
servido para que aceptara la transformación en genéricos de los 48
puestos que inicialmente eran singularizados y que ahora se convierten
en genéricos.
Por otro lado, la conversión de muchas plazas en
genéricas se ha hecho degradando la denominación que inicialmente se les
había dado de Jefaturas y que ahora pasan a ser simples gestores y
tramitadores de apoyo. Cabe preguntarse si eso es lo que valen los
funcionarios de Justicia para la MUGEJU y para el Ministerio de Justicia
que un día los denomina jefes y otro, los degrada a funcionarios rasos
para evitar la obligación de pagar un complemento específico más alto.
Este cambio de denominación impide un principio de
promoción profesional o carrera dentro de la mutualidad para el
personal de Justicia allí destinado y elimina la posibilidad de que un
mayor número de funcionarios/as pudieran beneficiarse de una negociación
de específicos para puestos singularizados.
En realidad, los puestos singularizados que había
en la penúltima propuesta de la MUGEJU sólo tenían en su descripción una
valoración de méritos lo que no impedía que quien no tuviera esos
méritos pudiera acceder a ese puesto de trabajo. Lo dice la ley pero, es
que además, en la NOJ son muchas las plazas singularizadas en las que
sólo se evalúan méritos que se cubren y se han cubierto por escalafón
tal y como se cubre una plaza genérica. No es cierto pues, que la
calificación dej singularizado impida que todo el mundo pueda acceder a
ese puesto de trabajo..
Por el contrario, la eliminación de plazas
singularizadas con méritos dificulta el desarrollo de las unidades
administrativas e impide que Gestores, Tramitadores y Auxilios con
formaciones diversas a la estrictamente jurídica (con conocimientos en
economía, informática etc…), puedan acceder a puestos de trabajo
distintos a los estrictamente judiciales dentro de la Administración de
Justicia.
Además, la MUGEJU vuelve a dejar en la estacada a
los funcionarios de La Rioja al no incrementar la rpt con, al menos un
puesto de funcionario y deja a esa Comunidad autónoma como la única sin
personal fijo de la mutualidad en perjuicio de todos los mutualistas. Ni
tampoco, se ha querido entrar en la reconfiguración de la rpt de las
CCAA insulares o de las peculiaridades de Ceuta y Melilla.
La MUGEJU tampoco ha querido abordar el tema del
personal colaborador que si bien no son personal de rpt de la MUGEJU
prestan un importante servicio a los mutualistas allá donde no hay
oficina. Ni tampoco se ha querido entrar en el trabajo que se realiza en
las delegaciones por un personal que, en las CCAA transferidas son el
peor pagado de la Comunidad autónoma respectiva.
Tampoco se ha querido entrar a fondo en el tema de
las gratificaciones ni en las productividades salvo un compromiso
verbal del Gerente de revisar ese asunto, aunque dejando claro que las
primeras, las que se han repartido de forma opaca en los últimos años
dependen de otros órganos del Ministerio. Frente al mantra de la
Administración de que no hay dinero, la realidad de los últimos años
demuestra que sí lo hay.
Con todo, el trabajo de CSIF durante la negociación ha servido para:
- mejorar la ratio entre puestos genéricos y específicos.
- introducir el tipo de jornada y aclarar que la jornada ordinaria es la misma que la de los Juzgados.
- corregir al alza las cantidades que se habían consignado en los complementos de las rpts,
- obligar a la MUGEJU a dar formación inicial cuando se llega a la MUGEJU, aunque no se haya aclarado cómo se va a hacer.
- obligar a que la MUGEJU regularice a través de
los concursos oportunos las plazas existentes en la MUGEJU aunque habrá
que ver si cumplen o, como viene siendo habitual, a pesar de las
sentencias, no lo hacen.
- poner en evidencia a quienes en 2019 apoyaron la imposición de unas rpts insostenibles y ridículas.
CSIF va a seguir defendiendo
los intereses de los mutualistas, por este motivo tenemos recurrido el
infame Real Decreto de estructura de la MUGEJU eliminó todo atisbo de
representatividad en la designación de los órganos de control callando
la voz de los mutualistas y con el aval de dos sindicatos que se
mantienen en el Consejo General.
